The Only One - 健忘録 : 2006年 07

2006年7月29日(土曜日)

孤独①

カテゴリー:

どうでもいいこと

- etupirka @ 02時32分44秒

私は孤独というのが嫌いではない。孤独というのは一種の贅沢品だと考えているのだが、しかし、多くの人は孤独を嫌い、それを恐れている。

孤独を語る上で、この話とは切っても切り離せないデバイスがある。携帯電話だ。

人々は携帯に求めているものは何だろうか。いきなりだが。
私は専門家ではないので詳しいことはわからない。私は、おそらく現代人は孤独な自分を守るために、または孤独に気づかないようにするために携帯電話を使うのだと思っている。

以前にも書いたことだが、携帯に電話が来たらすぐ出なくてはいけない、メールが来てらすぐに返さなくてはいかない、と考えている人間が多い。彼らをそう駆り立てる理由は、すぐ返事をしないことによって、相手から嫌われることを恐れているからなのだ。もちろん、携帯電話というものが出来る前からそういう人たちはいた。携帯によってそういう人々が身近に観察しやすくなった好例である、という話だった。
さて、前者については、確かに、私も用事があって人の携帯に電話をしたとき、そのとき相手が電話に出なかった場合、かけた先が固定電話であった場合よりも若干だが腹が立つ、という節がある。しかし、後者については、はっきり言って、異常だと思う。

メールをすぐに返さなかった場合、単に受け取った者が気づいていない場合も含め、送り主が「なんで返さないんだ！」と怒るときが多い。ちなみに、そういう人は怒るためにもやはりメールを使う。
では、なぜ怒っているのか。それはその人が寂しさを感じたからだ。メールの返事が返ってこず、孤独勘を味わっていたからだ。

携帯は、現代人の孤独感を忘れさせる効果を持つ反面、同様に孤独感を感じさせる側面を持っているようだ。つまり、携帯の普及は、現代人の孤独を解消する根本的な解決とはなっていない。現代人は携帯を使い、バーチャルな友達を増やしながら、どんどん孤独になっていくのだ。

人々はいつから孤独になっていったのだろうか。

ところで、感情の分化の話はご存知だろうか。人は生まれたとき、「快」「不快」の２つの感情しか持っていない。赤ちゃんは唯一の感情の伝達手段として、「快」のときに笑い、「不快」なときに泣き叫ぶ。それが脳の発達とともに「快」「不快」の感情がそれぞれ発達し、複雑化していくのだ。

上記の話では、人は生まれたとき「孤独」という概念を持ち合わせていなかったことになる。
素人考えだが、「孤独」という概念は、人が本能的に獲得したのではなく、人と人との交わりの中で経験的に学んだものなのだと思う。また、ほとんどの人は、最初から孤独を味わいたくて孤独という概念を学んだのではない、とも思う。

哲学者が『現代人の孤独』を意識し始めたのは、18世紀末、産業革命後だった。

その頃、科学技術、工業の発達に伴い、人々の生活は次第に豊かになったが、その一方で、今までの人々の生活様式は大きく変わり、心の安定を失い、精神は混乱した。この混乱というものを上手に説明した言葉がある。人間疎外だ。
産業の機械化によって、それまで「食うに困らない」と言われていたはずの手に職をつけた多くの職人たちはその職を失った。危ない仕事、難しい・手間のかかる仕事は機械に任せられ、人々が携わる仕事は、工場の流れ作業の中で一定の簡単な作業をするのみになったので、事業主は賃金の高い職人たちを見捨てて、安価な未成年や婦人を使役したのだ。

実のところ、こういった過程が現代の私たちの生活が成り立つために必要不可欠だったわけだが、しかし、この社会の変化に当時の人々は戸惑い、混乱して、安い賃金で労働に駆り立てられながら強いストレスを感じていったのだ。

さらに、現代では多くの人々が、仕事に対して「この仕事は自分にしかできない」というプライドを持たずに、ほとんどの人々が事実、他の者と交換可能な者として安価で労働に従事している。

そのストレスが人々に人間疎外を感じさせ、孤独へと導いた。

「現代人の孤独にさせるのは、社会だ」。そう断言した人がいる。リースマンは著書『孤独な群衆』の中で、マスコミが現代人に与える影響力の大きさを批判し、交換可能な人々が大衆と化し、マスコミに操られ、「群集」として生きている、と現代人の孤独を『大衆化』という語句を用いて説明している。本当はもっと難しいことが書いてあるのだが、私自身はこの本を未読である。

リースマン以前にも、生涯において「孤独」に向き合い、生き方やあり方について探求した哲学者の一派がある。キルケゴール、ヤスパース、ハイデガー、そしてニーチェらを代表する、実存主義がある。

その中でヤスパースは、孤独の中で生き抜く手段に、絶望することを提案している。
ヤスパースが言うには、人には死、苦、病、など、逃れないものに追い詰められる、限界状況がある。その中で絶望することが始まりであり、人は、人と人との交わりの中で、自己をさらけ出し、そして、そんな弱い自分を包み込んでくれるような、包括者に出会う。その出会いによって絶望、孤独を克服するのだという。

彼らの考えが現代人に広く受け入れられることはなかったが、それでも我々は孤独を克服し、生きていかなくてはならない。

コメント (0)

2006年7月25日(火曜日)

相談する人

カテゴリー:

どうしようもないこと

- etupirka @ 00時37分57秒

人から相談を受けることが多い。当たり前だが、それについて詳しいことを誰かに話したことがないので、はっきりとはいえないのだが、きっと、他の人よりも多いのだと思う。

相談内容について、相手の目線に立って、親身に考えたことはない。また、ここに書かれているような私なりの意見を、主観を相手に伝えることも、まず皆無だといっていいだろう。
理由はそれなりにあるのだが、簡単に説明すると、私がどのように答えたところで、相手がその内容どおりに行動を起こすことは、まずないからだ。それこそ皆無だ。
かつてはそのことに対して腹を立て、悲しい気持ちになっていたりもしたのだが、現在はその考え方を改めて、そして相談に対して返答するのをやめた。「今日のデートはどっちの服を着ていけばいいか」程度の質問になら、その話題にあがっている服を見ずにしても答えられるのだが、個人の人生について多少なりとも関係するような事柄に対して、他人からアドバイスをされたぐらいで結論を変えたり、言われた通りに従ったりすること自体、驚異だ。
さて、上記２つの質問。まったく違うもののように思えるのだが、ある共通点がある。他人に問うている、または問う姿勢ができている時点で、質問に対する問いは本人の中で出来上がっているということ。その日に着ていく服を尋ねられたとき、正直に答えると「えーこっちの方が絶対にいいってー」と言われてしまうのが関の山だし、人生相談だって、いくらマジメに答えたところで「でも、私は･･･」とせっかく時間をかけて考えた内容も、十分に吟味されることなく、違う方向へ、相手が思っている方向へ話を進行されてしまう。つまり、両者に本質的な差異はない。
特に恋愛関係の相談はこの傾向が顕著で、その大半は、メールは書き出しだけ目で追っただけで、会って話をしているときなら、相手の表情を見ただけで「痛い思いすれば？」の１言を言い放ち、思考を停止させてしまっていいくらいだ。決して大げさに言っているわけではない。それができない人は「どうしよう」と問われたとき、「どうしたいの？」と逆に聞いてやるとよいだろう。たいていの場合は、そのまま、するするとその人の考えを、どうしたいのかを話してくれる。それに対してさらに２言、３言好意的な意見を言ってやれば、相手は半分の場合満足げな顔をして帰るし、もう半分のたちの悪い奴らはそれでも納得できない顔をして、他の人にまた同じことを話し出す。そういう人とは、いい機会だと思い、縁を切った方がよろしい。

これだけ好き勝手なことを書いておきながら、私は相談を受けるのが嫌いではない。これもきちんと理由がある。なぜなら、そういう相談を受けることによって、自分の相談相手の中の位置づけが確かなものになるからだ。
わかりやすいのは、友達関係や、恋愛関係の相談についてだろう。この場合も「私、どうすればいいのだろう」で相談が締めくくられることが多いけど、このとき私が思うことは、相談相手が話題にしている人物よりも、私は比較的にどうでもいい人物なのだな、ということ。
ほとんどの人は、人から裏切られたり、嫌われたりすることを非常に恐れている。恐れるが故に誰かに相談するのだが、そこで思い出してほしい。細かな事情を赤裸々に語ってくる相談者に対して「どうして同じ話を当事者に聞けないのか」と言ってやりたくなるパターン、多くないだろうか。
本当にそう言ってやったことがある。そのときは、あなたぐらいしかそういうことを聞ける相手がいない、というとても好意的な旨の返答が返ってきたが、そういうとき、言葉って素敵だな、と心底感動したのを今でも覚えている。これは皮肉だ。
恋愛関係、友達関係、人生相談をする人は、間違いなく他人から嫌われるのを恐れていると考えて構わない。そして、その人が、今１番大切な人にはいえなかったことを、私に聞いてきたとき、そのときは、間違いなく、その相手に嫌われることと比較して、私に嫌われてしまうことなんか痛くもないし、そのときは自分の人生から切り捨ててしまえばいいと、そのように考えているのだ。アドレス帳から抹殺してしまえなど、そんな風に簡単に思っているはずだ。そうでなければ、自分の行動から思っている内容までを人に相談することはできないのだろう。そう人種がいるのだ。これは当たり前すぎて、意識したこともない人が多かもしれない。こういった意識の交換に似たようなことは、誰もが日常で無意識のうちに行っているのだろう。この具体例については、後日、別の記事で論点にあげたい。

余談だが、上記の内容についても、相談相手に直接的に問うたことがある。そこまでしなくても、という話だが、やはりブログで発表するにあたって、その程度の検証は行わなくてはいけない。そのときの返答について、ここに公開するのは差し控えさせて頂く。やはり、これにも理由がある。それは、私も、必要以上に自分が傷つくのを恐れる人間の１人だからだ。

コメント (0)

2006年7月24日(月曜日)

感想文

カテゴリー:

どうでもいいこと

- etupirka @ 23時25分51秒

感想文というもの書かせる行為に意味はない。また、芸能人の私生活に何か騒動が起こったたび、テレビの記者が感想を求めるシーンを目にするが、これも意味がない。かつての離婚会見で、記者の質問に「すっきりしました」と答えた者がいただろうか。

すべての感想に価値がないわけではない。では、なぜ私は意味がない、無駄だと感じているのか。この問いの答えは、万人に対して当てはまるような感想に意味があるのか、問う行為自体の意義は何か。ということに帰結する。

上記の内容は以前に書いた「法則」という記事に矛盾しているかもしれない。私は矛盾が嫌いではないが、「法則」というのは、具体的事実を元に、高度に抽象化したもののことを指す。テレビのアナウンサーの口頭質問に対しての上辺だけの回答や、学生が考えるような「～がおもしろかった」「～をみたときに○○と思った」「私は～というようにがんばりたい」といった些末ものとは一線を画する。

それらに対する問いは、あらかた興味本位の好奇心の欲するままに問われたものが多い。そういうものは、すべてゴミだと思って構わない。問うているものの真実を追究する姿勢が感じられないからだ。

$\"\"$

大学入試でも、学校独自の試験で感想文を課すところが増えてきた。小論文というらしいが、一般的な学術論文とは異なるもので、指定された記事を読んで、それについて字数制限以内で感想を述べるだけだ。
聞いた話によると、卒業論文等、学生の書く学術論文は、評価の半分以上は文章の構成力でつけるという。中身についての評価は、全体の４分の１にも満たないそうだ。これは、論文の場合、書いたものが一流の研究者であればあるほど、その先端分野ではその人が研究の第一人者となっており、細かいことについては、その人以外は誰も知らない、わからない、ということも理由にあげられるのだろうが、社会で求められている能力は、世界で新たな発見をするよりも、文章構成力の方がはるかに需要が高いというわけだ。教官はそこをみている。
きっと、試験での小論文もそれに近い位置づけなのだろう。学校で年に数回実施される定期考査を連想させる、非常につまらないシステムである。与えられた課題（範囲）に対して、限られた時間で努力をさせて、問われた内容についてわかることを答えさせる。両者に違いはない。

別に私はこの程度のことで腹を立てているわけではない。世の中はこのようにくだらないもので溢れているのだから。

コメント (0)

2006年7月15日(土曜日)

忙しい

カテゴリー:

ウルトラすぺしゃるどーでもいーこと

- etupirka @ 21時40分55秒

「忙しい」という言葉は恥ずかしいので、極力使わないことにしている。
人に「忙しいか」と聞かれたときのはノーと答えるようにしている。しかし、「仕事はあるか」の答えはたいていうイエスだ。

「忙しい」は主に理由として用いられる。たとえば、人の用事を断るとき、約束の時間に遅れたときなど、相手が自分に対して不満を抱いているとき、「忙しい」という言葉は広い意味を持った語として、弁韓のために用いられるのだ。これだけ書くと「忙しい」はとても便利な言葉ではないか。

そこで、私が「恥ずかしい」と思う理由は主に２つある。

１つ目の理由は、そう言うことによって、自分がその程度の分解能を持った人間と思われてしまうのが、イヤだからだ。私は他人からの評価をあまり気にする人間ではないし、他人からどのように思われていようが、どうでもいいと思っている。では、何がイヤなのかと言うと、それは「忙しい」とは、自ら「私はこういう人間です」と言っている同義だからであると、私は思っているからだ。相手が誰であろうと、どんな地位の人間であろうと、自分のことを先入観を持たすに、私のした仕事のみで判断してもらいたい、と考える、私の仕事との向き合い方に対する基本姿勢がそこにあるのだ。

そして、２つ目の理由は私が「忙しい」を嫌う最もたる要因である。忙しいという言葉が相手に対して非常に失礼にあたるからだ。冒頭にも書いたとおり、「忙しい」は様々な意味を含んでいるため、それが使えるシチュエーションが非常に広い、便利な言葉である。
だが、相手の問いに対して「忙しい」と返答した多くの場合は、それは相手の都合より、自分のほかの用事を重要視している、また、実際に優先した、という事実を忘れてはいけない。確かに、人の頼みを断るときに面と向かって「それよりも重要な仕事を、私はいくつも抱えているんだ」と言ってしまうと、人間関係を円滑に進めるにあたって支障が生じる。でも私は、「忙しい」といわれることによって、それと同じようにイヤな思いをしている人は、そんなに少なくないと思っている。少なくとも、私がそう断られたらとても強い不快感を感じざるを得ない。

一般論を書いたつもりでもないし、私以外の誰かに「忙しい、と言うのはやめましょう」とアドバイスをしているつもりも毛頭ない。
しかし、私の同じ理由で「忙しい」を使わない人がいるとしたら、その人はとても優しい人だと思う。当然過ぎる、との声も私の中にあるが。

コメント (0)

2006年7月11日(火曜日)

無能な統率者

カテゴリー:

どうしようもないこと

- etupirka @ 23時49分25秒

最初に断っておくのは、この考えはとってもマイナーで、もしかすると私だけに当てあまる考え方なのかもしれない、ということだ。

リーダーの能力について。その能力が最も試されるの力とは。

企画の立案や発送の豊かさか。大勢の人の能力を見極めて、適材適所に配置し、仕切る能力なのか。いや、違う、それは、企画が軌道に乗り、集大成を成し、プロジェクトが終盤を迎えるに連れて問われてくるのである。

さて、リーダーには、その役割上の理由からプロジェクトの規模や進行具合が進むに連れて大きなストレスがかかる傾向がある。もちろん、中にはそんなストレスなど意識せず（感じず）に、最後まで見事に仕事をやり遂げてしまう人もいるが、それは、天性のリーダーの才能を持っている者か、通常の感覚を持ち合わせていない者の話なので、ここでは取り上げない。

一般的な人間は、過剰なストレスがかかると、次第におかしくなっていく。その人が普段持っている独自の持ち味や、冷静さが失われるのだ。ここで「私だった人間なんだから、それは仕方がない」と思ってしまう人は、リーダーの素質、もとい資格がない。リーダーが人間なのは当たり前の話だ。だが、人間にも色々なタイプがあることを理解して頂きたい（当たり前の話だが、極例あげると、5歳の子供と50歳の大人は、生物学的分類上は同じ人間でも、社会的役割や能力によって分類するとまったく違う生き物と言っても過言ではないのだ）。

『リーダーとしての素質がない者』は、プロジェクト終盤にかかるプレッシャーとストレスから、判断力が著しく低下してしまう。普段のその人からは想像もつかない突飛なことを言い出して周囲を混乱させたり、非常識な行動をとるようになるのだ。一方で、プロジェクトに対する意気込みや歩ポテンシャルが最高潮に達しており、やる気と気迫だけは十分にある。そのため、そのリーダーはワンマンで独裁を行うようになる。リーダーに従えている者たちの全員がリーダーの狂気に気づいているのだが、しかし、その頃にはリーダーは他人の話に耳を貸さない状態になっており、物事を冷静に考えることなく、頭ごなしにすべてを否定し、自分のルールを優先して行動に移そうとする。結果として、プロジェクト全体の成功率は、微分すればマイナスの状態に傾くのだ。無能なリーダーのために、ときにはプロジェクトのすべてが台無しになることだってあり得るというわけだ。

驚くべきことに、このような人間は決して世の中に少なくない。根拠は不十分なのだが、私の経験上ではそういう奴こそ率先してリーダーをやりたがる傾向にあると思う。では、もう１つリーダーの無能さが原因となり、プロジェクトが台無しとなる例をあげてみよう。

プロジェクトのメンバーのすべてが無能ということは、滅多にない。
とても冷静な思考をして、自己の価値観や既成概念意囚われることなく、自己評価を客観的に行える優秀は人物は、大きな声を出して全体の統制に必死になっているリーダーの影で、単なる労働者として、心の中で「無茶なこと言っているなぁ」など、一人つぶやきながら、ひらすらその指示に徹している。そのようなリーダーの下では、実のある話し合いや理論を展開してするのは不可能に等しく、フィルタがかかったレンズのように、偏った価値観に翻弄されているメンバーやマジョリティを説得し、導こうとする正しい行為は、この特殊環境において行為自体がすでに不毛であることを、彼ら優秀な人物は経験から学習しているからだ。

この場合のプロジェクトは、初期状態の方向性が誤った方向に傾いていたため、最後まで当初の計画通りに進行することはあり得ない。終盤に連れて多くの問題が発生し、それを解決するためのその場しのぎの応急処置が積み重ねられ、そしてプロジェクトのいたるところで矛盾が生じるようになる。リーダーとその部下たちは、そういった局面に直面して、やっと冷静な思考をはじめるのだが、その頃には、もうすべての物事を復元してはじめからやり直すのは事実上不可能な、手遅れの段階に陥っているため、彼らはそのまま「時間のなさ」を理由に、当初の計画からさまざまなものを妥協して、突貫工事のように物事を推し進め、そして、時間ギリギリになんとか仕事を間に合わせようとする。そんな適当なやっつけ仕事が外部から高く評価されることはないのだが、仕事を終わらせた直後の彼らは、精神がとてもハイになっているため、そんなことには到底気づかず、気づいていたとしても、他人の評価はトリビアルのものだと勝手に思い込むようになる。「私たちはこんな問題が起こったのに本当によく頑張ったと思う」など、笑ってしまうような勘違いな発言を、口々に言い合う。リーダーもそういう部下を評価し、「よくやった」と褒めるのだ。そうやって、適当な仕事を何度も繰り返し、最終的にはそういった仕事の仕方をして当然だと思うようになり、彼らは限りなく無能な、信頼のできない人物に近づくのだ。

2つ目の例は、笑い事ではない。なぜなら、この世の中は、そういうようなマジョリティによって構成され、支配されているからだ。
この記事の冒頭に、私は何気なく「適材適所」という言葉を使ったが、このような言葉が言語に存在していること自体、世の中がいかに「不適材不適所」に満ち溢れているかを象徴しているではないかと思う。だから、たまに適材適所が見受けられた際に人々が高い関心と示すのでは、と。

つまり、とっても優秀な人物がプロジェクトの主導権の握っていることは、とっても少ないのである。

話は飛躍するが、組織だって、これと同じことが言えるのではないか。

私はリストラという語句を、re・struc・ture （再構成）という意味で使うが、つまり、ある組織がリストラを行っていく中で、必ずしも強い部署が生き残るわけではない、ということである。むしろ、リストラの過程で優秀な部署が、声だけが大きい、実力に伴わない政治的権力を持ち合わせる組織の間に挟まれて埋もれていくことが、実際に、頻繁に起こっている。
予算関係ではこの現象が顕著に現れる。組織の予算決議案に目を通すと、たまに聞いたことの無い（業績をあげたことのない）部署が、他より突出して予算をとっている、そんなパターンに遭遇する。多くの場合、その書類は単なるミスプリなんかではなく、前述した「不適材不適所」が行われてた結果であり、本当に予算を必要としている、実力のある部署から減額された予算が、単に勢いだけがある、実のない部署に用いられているわけである。

こうやって、組織は弱体化し、組織としての本質を見失い、崩壊していくのだ。無能なリーダーがプロジェクトを無に帰するように。

昨日、2台並べて使っていたコンピュータのディスプレイが、1台壊れてしまった。突然のことだったが、今までとてもよく働いてくれたので、今も撤去せずに、そのままにしてある。

コンピュータは人間が与えた命令に、忠実に正確に従ってくれる道具だが、さて、人間でこれだけ働ける人が、世の中にどれぐらいいるのだろうか。コンピュータの相手をしているとつくづく考えさせられるが、まだこの命題の結論は出ていない。少なくとも、そういった能力のある人間は、コンピュータの数よりは確かだし、また、そういった人間が世間で私たちの目の前に現れることは、滅多にないと思っていいと思う。また、そういう人がリーダーをやっている事例は、ほぼないと考えて間違いないと思う。

世の中、無能が多すぎるのだ。この記事を書いている者も、言うまでもなく、そんな無能な群衆の1人である。

コメント (0)

過去へ >>

22 queries. 0.091 sec.
Powered by WordPress Module based on WordPress ME & WordPress